Термин «онлайн-арбитраж» имеет несколько значений, но наиболее часто используется для описания арбитражного разбирательства, проводимого с использованием технологий удаленной коммуникации между участниками процесса [1] .
В век повсеместного распространения компьютерных технологий обсуждение их использования может показаться излишним. Например, электронная подача документов, наблюдение за движением дел, аудиозапись заседаний, участие в заседании по видеоконференцсвязи в государственных арбитражных судах уже прочно вошли в повседневную практику большинства представителей отечественной бизнес-адвокатуры.
В разбирательствах, которые проходят под эгидой ведущих мировых арбитражных учреждений, активно используются современные технологии удаленной коммуникации. Так, переписка между участниками процесса (сторонами, арбитрами, секретариатом) ведется по электронной почте [2] ; процессуальные бумаги и доказательства подаются в электронной форме [3] ; организационные совещания и допросы свидетелей, а иногда и слушания целиком проводятся с применением телефонных или видеоконференций; протоколы слушаний зачастую ведутся с использованием систем LiveNote, которые позволяют участникам процесса видеть стенограмму в реальном времени. В связи с распространением электронного документооборота все шире используется раскрытие электронных доказательств (e-discovery) [4]. Однако российская практика международного арбитража упорно не желает использовать эти технологии [5].
В рамках традиционного арбитражного регулирования нет препятствий для онлайн-арбитража. Для этого требуется решение практических проблем идентификации сторон электронной коммуникации и их представителей, а также создание систем обмена электронными документами, которые обеспечат контроль за действиями участников процесса с загруженными в такие системы доказательствами. Тем не менее, не вызывает сомнений, что практика в любом случае пойдет по пути расширения использования онлайн-технологий в арбитраже и сможет преодолеть все сложности. Если онлайн-арбитраж и не дает значительной экономии денег и времени, то, как минимум, делает удобным взаимодействие всех участников процесса: сторон, свидетелей, экспертов, арбитров и арбитражного учреждения. Именно поэтому альтернативы дальнейшему распространению онлайн-арбитража просто не существует.
Первоисточник:
http://legalinsight.ru/wp-content/uploads/2015/12/LI_08_2014_arbitrazh.pdf
_____________________________
[1] Подробнее см.: Панов А.А., Онлайн арбитраж: проблемы, решения, перспективы // Новые горизонты международного арбитража, Вып. 2: сб. ст. / Под. ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2014. С. 111–153.
[2] Ср., например: ст. 3 (2) Арбитражного регламента ICC 2012 г., ст. 4 (1) нового Регламента LCIA 2014 г.; ст. 12 (2) Венского арбитражного регламента 2013 г.
[3] Некоторые арбитражные учреждения, например AAA/ ICDR, предлагают участникам процесса электронную систему обмена документами по делу (AAA WebFile) и их хранения. В скором времени аналогичную систему обещает представить LCIA. В свое время, ICC предлагала си- стему NetCase, но вынуждена была отказаться от нее для разработки более совершенной платформы. телефонных или видеоконференций; протоколы слушаний зачастую ведутся с использованием систем LiveNote, которые позволяют участникам процесса видеть стенограмму в реальном времени. В связи с распространением электронного документооборота все шире используется раскрытие электронных доказательств (e-discovery)
[4] Однако российская практика международного арбитража упорно не желает использовать эти технологии
[5] В рамках традиционного арбитражного регулирования нет препятствий для онлайн-арбитража. Для этого требуется решение практических проблем идентификации сторон электронной коммуникации и их представителей, а также создание систем обмена электронными документами, которые обеспечат контроль за действия- ми участников процесса с загруженными в такие системы доказательствами. Тем не менее, не вызывает сомнений, что практика в любом случае пойдет по пути расширения использования онлайн-технологий в арбитраже и сможет преодолеть все сложности. Если онлайн-арбитраж и не дает значительной экономии денег и времени, то, как минимум, делает удобным взаимодействие всех участников процесса: сторон, свидетелей, экспертов, арбитров и арбитражного учреждения. Именно поэтому альтернативы дальнейшему распространению онлайн-арбитража просто не существует. 4 См., например, ст. 3 (3) (а) (ii) Правил Международной ассоциации юристов по получению доказательств в международном арбитраже 2010 г. 5 Единственной инновацией такого рода стала Интернет- повестка МКАС при ТПП РФ, не имеющая в нынешнем своем виде вообще никакого практического смысла.