Онлайн-арбитраж: зарубежный опыт

01.08.2014

Крупные предприятия, имеющие дело с  большими партиями товара, обычно рассчитывают на экономию за счет объема. Так и для традиционных форм разрешения споров с контрагентами заключаются выгодные соглашения при условии удовлетворения однотипных претензий наиболее эффективным способом. Однако стоимость может снижаться лишь до определенного предела. Когда речь идет об исках, в каждом конкретном случае необходимо провести проверку и убедиться в том, что предъявленные претензии подкреплены надлежащими доказательствами и нет вопросов относительно юрисдикции. Кроме того, на слушаниях дела может потребоваться присутствие юриста и т.д. 

Даже крупным компаниям споры по небольшим суммам часто приносят больше хлопот, чем денег.  А  если оспариваются малые денежные средства, то накладные расходы на разрешение спора и вовсе могут превысить сумму иска. Даже иски средней стоимости могут требовать больших затрат для достижения положительного результата. В связи с этим у коммерческих предприятий порой накапливается множество споров, по которым они предпочитают не возбуждать иски просто в силу того, что расходов и хлопот в этом случае будет больше, чем потенциальной выгоды.
Именно с такой ситуацией в 2001 г. столкнулись производственные подразделения компании, производившей сложное крупногабаритное оборудование — турбины и компрессоры для нефтегазовой промышленности. Для обслуживания производства ежегодно заключалось более 80 тыс. договоров с поставщиками на закупку комплектующих и услуг. По некоторым из этих договоров возникали мелкие споры по техническим вопросам. Например, работник цеха мог отказать поставщику в приемке партии болтов стоимостью 10 тыс. долларов США, поскольку часть из них не соответствовала стандартам качества. Поставщик выражал несогласие и выставлял счет, который немедленно оспаривался. В результате у сторон возникал спор на 10 тыс. долларов США. Поставщик требовал выплаты этой суммы, а покупатель настаивал на аннулировании счета, чтобы вычесть задолженность в 10 тыс. долларов США из учетных документов компании.

Такого рода споры достаточно распространены среди производственных предприятий, и большинство из них решается мировым соглашением в результате переговоров. В то же время у обеих сторон, как правило, накапливается большое количество неразрешенных споров в отношении небольших сумм. Ни  одна из  сторон не  хочет портить отношений с другой в результате обращения в суд и не имеет достаточно ресурсов для подачи иска на 10 тыс. долларов.

В 2000 г. у рассматриваемой компании накопилось оспоренных счетов от поставщиков более чем на 5 млн. долларов. Они числились в учетных документах компании более года. Это вредило оборотному капиталу компании. Разрешение этих споров даже за половину их стоимости добавило бы 2,5 млн. долларов выручки компании. Однако почти все иски были на сумму менее 10 тыс. долларов, а средства на разрешение небольших споров у компании отсутствовали. Пришлось прибегнуть к системе онлайн-разрешения споров. Еще раз заметим, что это было сделано не для того, чтобы отобрать работу у юристов. Просто иски были поданы на суммы, слишком незначительные для того, чтобы привлекать к их разрешению юристов.

Цифровые решения для аналогового мира

Сначала компания попыталась достичь онлайн- примирения через недавно появившиеся службы под названием Click-N-Settle и Cybersettle. Внутренний юрист исследовал несколько разных систем онлайн-разрешения споров и подготовил презентацию для менеджеров по закупкам, однако мероприятие не увенчалось успехом. Менеджеры были против данной идеи, поскольку предлагаемые приложения потребовали бы от итальянских компаний разрешения споров на английском языке, через систему, работающую из США. В основном речь шла об итальянских поставщиках, а их работники плохо владели английским, если вообще владели, и менеджеры компании сочли, что уговорить их принять предлагаемую систему будет трудно.

Пришлось снова браться за работу и искать итальянскую компанию, специализирующуюся на разрешении споров. У нее имелось программное обеспечение для онлайн-примирения только на базе документов. Одной из особенностей предложенного регламента было то, что в случае арбитража арбитрами назначались инженеры из списка Итальянской ассоциации. инженеров. Однако менеджеры компании все равно противились этой идее. Стало ясно, что настоящим препятствием служило не незнание языков, а образ мыслей людей, с которыми приходится иметь дело. В 2000 г. большинство старших менеджеров по закупке составляли итальянцы 40–50 лет, многие из них приобрели навыки работы на компьютере, уже работая в компании. Они не верили, что онлайн- система способна решить реальные проблемы, и восприняли предложение компании как угрозу для своей работы. Проблема заключалась в том, что цифровое решение предлагалось людям, глубоко ушедшим корнями в аналоговый мир, и проект был заморожен, по крайней мере, на время.

Цифровой мир

Десять лет спустя старший менеджер Международного центра разрешения споров (ICDR) международного филиала Американской арбитражной ассоциации сообщил, что слышал о попытках рассматриваемой компании внедрить систему онлайн-разрешения споров. Он сообщил, что ICDR недавно вступил в партнерские отношения с Cybersettle — компанией, которую компания когда-то выбрала своим посредником в онлайн-урегулировании,— и готов разместить на веб-сайте материалы на итальянском языке и нанять итальянских инженеров в качестве арбитров. Представитель ICDR также предупредил, что предлагаемая система полностью обеспечит процесс разрешения спора, который завершится не позднее, чем через 60 дней, при фиксированной стоимости 500 долларов США для процедуры примирения с участием посредника и дополнительной сумме в 1 тыс. долларов США в случае потребности в арбитраже. Был задан вопрос о готовности компании к внедрению этой системы при условии, что ICDR проделает всю описанную работу.

Руководство компании вновь обратилось к своим менеджерам по закупке, чтобы выяснить, заслуживает ли данное предложение внимания, и на сей раз обнаружило совершенно другой образ мыслей. Многие из тех, кто 10 лет назад были против проекта, ушли на пенсию. Теперь отделом закупки руководили в основном люди, выросшие с компьютерами и не воспринимавшие цифровое решение как угрозу. Для них компьютер, напротив, был жизненно важным инструментом, позволяющим качественно делать свою работу. Тогда компания дала положительный ответ, а затем сделала следующее. Во-первых, включила в стандартные условия и положения всех договоров закупки своего итальянского отделения протокол онлайн-урегулирования производственных споров.

Для начала было выдвинуто требование о том, чтобы с помощью этой системы разрешались все споры на сумму менее 50 тыс. долларов США. На сегодняшний день установлен лимит уже в 100 тыс. долларов США. Согласно протоколу несколько исков, предъявленных одной и той же стороне, могут быть объединены до достижения общей суммы, равной лимиту, установленному для конкретной юрисдикции в условиях и положениях договора. Кроме того, компания договорилась с ICDR об обучении более чем 100 менеджеров по закупке, чтобы те могли объяснять поставщикам, как действует система, а также применить ее для разрешения споров. В течение первых двух месяцев результатом использования системы стала подача примерно 25 исков. Большая часть споров была разрешена либо в ходе переговоров после регистрации претензии, либо при посредничестве Cybersettle. Три спора были переданы в арбитраж. По всем спорам, кроме двух, компания выступала в качестве заявителя.

Отбивает ли ускоренная процедура желание предъявлять претензии?

Спустя некоторое время обнаружилось, что система онлайн-разрешения споров перестала использоваться менеджерами и поставщиками компании. Предположительно, это происходит по ряду причин.

Одной из них является то, что для разрешения споров с применением онлайн-системы сторонам нужно подкреплять свои требования доказательствами. Между тем, многие работники, разрешающие споры через онлайн-систему, предпочитают ссылаться на свои бессистемные впечатления («по моему мнению, товар не соответствует требованиям»), а не на задокументированные в соответствии с объективными условиями факты. Для представления доказательств их сначала нужно подготовить, а для этого требуется время. В результате, как продавцы, так и покупатели избегают подачи исков, по которым отсутствует серьезная доказательная база.

Еще одна причина, возможно, кроется в так называемом эффекте скорости. Покупатель и продавец понимают, что в случае инициации иска им потребуется представить исковое заявление или отзыв, подкрепленные доказательствами, в течение нескольких недель, а не месяцев или лет. То есть время реакции сторон на инициированный процесс сокращается на- столько, что само по себе становится психологическим барьером для использования системы. Компания продолжает рассматривать возможности расширения сферы использования механизма онлайн-разрешения споров, в том числе за счет повышения «потолка» исков для различных юрисдикций до более высокой суммы (200 тыс. евро) с зарубежными контрагентами. Безусловно, увидев преимущества системы онлайн-разрешения споров, многие уже не захотят возвращаться в аналоговый мир.

Первоисточник:

http://legalinsight.ru/wp-content/uploads/2015/12/LI_08_2014_arbitrazh.pdf





Возврат к списку